| 从唯物辩证法的立场出发，在瓷器的鉴赏与研究中，我觉得目前在古瓷鉴宝中“一槌定音”的方法弊端较多─在三分钟内说出对器物的判断，即使是国宝级的专家说出的判断也只是他的感觉，而文物鉴定是门科学，即以科学检测、大量的比较研究和分类对比为基础的综合判断，专家的感觉有多少时候可以与科学等量齐观？感觉并不等同于科学。
瓷器的鉴定中从来以有无火光作为判断新旧的依据：新瓷浮光耀眼，旧瓷光色静穆。但无火光者不一定是古瓷，而流光四射者亦非均为新瓷。上世纪90年代初期，笔者收藏了两件瓷器，均为旧瓷，但光亮不亚于新瓷，为前所未见。以之示人，人多以新器目之，笔者也曾将其中一件请教于瓷器专家，并放在文物商店寄售近两年（标价仅三千来元），竟无人问津，只好取回收藏。曾疑为柴窑瓷器，但找不出依据，只好存疑。惜其中一件青花大盘在频繁搬家中打残致缺。
今年笔者在市场上见一孩童玩偶，为残器，但极轻薄，奇而买之，买前因器上有泥垢，也见有款，但未能认出。回家清洗之后，反复把玩研究，始认定为柴窑泥封式印瓷款，竟是柴窑中最珍贵之绝品。以此器为标准器，对比以前存一器，确定为柴窑珍瓷顺理成章。那两件瓷器应分别为柴窑刻花黄釉小罐（文物商店寄售过）和宋代柴窑青花大盘。千余年的时光，虽在这些瓷器上留下了岁月的痕迹，但“亮如新、明如镜”仍未改变，真是不可思议，也是柴窑瓷器的珍贵之处。
科学的求证，有时要等待时机和条件，条件齐备，时机成熟，自然瓜熟蒂落，水到渠成。 |
您的位置：
